ПОЛЕВАЯ ДИАГНОСТИКА

thisisengineering-raeng-p_v9fjRxUR8-unsplash.jpg

Хочу поделиться своим исследованием о том, что такое диагностика и как ее проводить, чтобы это была именно она.

Я заметила, что и клиенты и многие расстановщики под диагностикой понимают мини-расстановки. Быстро посмотреть, что в поле, и быстро найти решение.
На мой взгляд, это нужно тем клиентам, у которых нет ресурсов на получение полноценной расстановки, но как-то подлечить ситуацию хочется.

Но диагностика - это анализ ситуации в поле. Посмотреть, как оно там на бессознательном уровне. Только сбор информации. Как сдача анализов.

Я сама до недавнего времени не проводила диагностики, но ко мне все чаще стали обращаться с таким запросом и я решила попробовать.
И я быстро обнаружила, что с этими диагностиками что-то не так.

Если люди приходят с проблемой, то очень сложно остановить полевой поток на уровне чтения ситуации в бессознательном. Чтобы поле не пошло в решение, нужно, чтобы расстановщик жестко пресекал процесс, обрывая поток. Мне не хотелось тратить свои силы на это. И я стала разбираться в том, в каких случаях стоит брать запрос на диагностику.

Поняла, что у меня был лишь один полноценный случай, когда диагностика подошла. Человек пришел с вопросом по бизнесу и от меня ему нужно было только прочитать ситуацию в поле. Дальше он с этой информацией пошел принимать управленческие решения (где я как расстановщик ему уже была не нужна).

Вспомнила свое исследование про расстановки выбора: что их стоит делать только в определенных ситуациях. (Если кратко - то когда неважно, какой вариант в поле будет хорошим).

И у меня сложилась картинка.

Если людям сказать, что на диагностику нужно приносить запрос только на "посмотреть", то они сознательно или нет переформулируют запрос, хотя на полевом уровне останется то же движение на решение проблемы. А проверять поле каждый раз при приеме клиента на диагностику - слишком энергозатратно, а значит неверно.

Получается, что это должны быть определенные ситуации. В которых не должно быть явной проблемы. В которых непонятно, есть ли проблема вообще.

Если мы знаем, что больны, анализы нам нужны только для того, чтобы пойти в лечение дальше. Они всегда будут этапом.

Но если мы не знаем, больны мы или нет? Или мы проводим ежегодную проверку всех важных показателей? То это совсем другая история!

Диагностику стоит делать только, если непонятно, есть ли проблема вообще!

И единственный целительный эффект от диагностики - это радость от хороших результатов или подтверждение теории, что проблема выглядит именно так. Например:
- Хороший анализ крови, который успокаивает, что все в порядке
- Плохой анализ на гормоны щитовидки или железа, которые подтверждают, что слабость из-за этого.

Если делать общий вывод. То диагностики хорошо проводить, чтобы проверить разные области жизни, как делают колесо баланса в коучинге: как дела с мужем, детьми, работой, деньгам и пр.
Или проверить какое-то предположение или хроническую ситуацию: как я двигаюсь с адаптацией в эммиграции, все ли достала из своей болезни, что надо порешать и т.д.

И отсюда вывод про диагностики. Берем области жизни или хронические ситуации, чтобы посмотреть, как там дела. Например: как дела с мужем (женой, бойфрендами, потенциальными партнерами), как с детьми, что со здоровьем, деньгами, работой и т.д.

А если мы точно знаем, что у нас проблема, то это надо лечить. Т.е. идти на расстановку. Либо на мини-расстановку, если ресурсов мало.
(И тут, я думаю, отдельная проблема, чтобы признать, что этих ресурсов мало. Тема бессилия всегда поднимает какие-то ады)

Надеюсь, эта информация была вам полезна и поможет яснее проводить эту практику.